DIICOT a confirmat, ieri, ceea ce se tot zvonea in ultimele zile: fostii ministri Dan Ioan Popescu, Mihai Tanasescu, Sebastian Vladescu si Gheorghe Pogea sunt cercetati in dosarul Rompetrol II – urmasul de drept al defunctului dosar Petromidia.
Cum noua ancheta vizeaza in special modul in care s-au ”topit” creantele de sute de milioane de dolari ale Petromidiei, cei patru fosti ministri care au condus Finantele si Economia in timpul guvernelor Nastase, Boc I si Boc II trebuie sa explice cum au fost convertite creantele in obligatiuni care, ulterior, au fost sterse de Guvernul Ponta in schimbul infiintarii unui fond de investitii – devenit inutil dupa punerea sub sechestru ale rafinariei si benzinariilor Rompetrol. Ca sa inteleaga intreaga ”inginerie”, DIICOT a cerut presedintelui Klaus Iohannis sa aprobe inceperea urmaririi penale a celor patru fosti ministri, pe care ii acuza de ”constituirea unui grup infractional organizat”.
Interesant este ca ancheta legata de Petromidia a revenit in actualitate taman in momentul in care KazMunaiGas, respectiv kazahii care au preluat rafinaria de la Dinu Patriciu, erau pe punctul de a vinde, contra sumei de 680 de milioane de dolari, grupului China Energy Company un pachet de 51% din actiunile Rompetrol. Si asta in conditiile in care kazahii sustin sus si tare ca habar nu au avut de existenta creantelor si a problemele penale ridicate de acestea. Istoria ii contrazice insa din moment ce au refuzat sa achite obligatiunile in 2010 – an in care acestea au ajuns la scadenta, dar au avut grija sa plateasca atat cat sa nu permita statului roman sa devina actionar majoritar la Petromidia.
Tanasescu si DIP, artizanii convertirii creantelor in obligatiuni
In ceea ce-i priveste pe fostii ministri Mihai Tanasescu si Dan Ioan Popescu, DIICOT ii acuza ca au contribuit, incalcand legea, la adoptarea ordonantei de urgenta prin care creantele au fost convertite in actiuni. ”In cauza exista suspiciunea rezonabila ca in perioada septembrie-octombrie 2003, ministrul Finantelor Publice, Tanasescu Claudiu Mihai si ministrul economiei si comertului, Popescu Ioan Dan si-au exercitat cu rea credinta atributiile de serviciu, in urma unei intelegeri cu Patriciu Dan Costache, George Philip Stephenson si Nicolcioiu Alexandru, in sensul initierii si promovarii OUG 118/2003 prin care datoriile bugetare restante ale S.C.Rompetrol Rafinare S.A. la data de 30.09.2003 in cuantum de aproximativ 603.000.000 USD au fost convertite in obligatiuni subscrise de catre Ministerul Finantelor Publice.
Urmare a activitatii infractionale derulate de catre cei doi, la data de 24.10.2003, in sedinta de guvern a fost adoptata OUG 118/2003 cu nerespectarea dispozitiilor HG 555/2001 si a Legii 24/2000, nefiind respectate niciuna dintre etapele obligatorii prevazute in cele doua acte normative. In acest sens, de mentionat faptul ca nota de fundamentare a OUG 118/2003 a fost prezentata pentru avizare Ministerului Justitiei la data de 27.10.2003, continutul acesteia fiind insa diferit de continutul notei de fundamentare ce a stat la mapa actului normativ”, sustin procurorii.
Vladescu si Pogea, acuzati ca nu au listat Rompetrol la bursa
Sebastian Vladescu si Gheorghe Pogea sunt acuzati ca au blocat listarea la bursa a Rompetrol, fapt care a impiedicat statul roman sa-si recupereze datoriile. ”S-a retinut ca Vladescu Sebastian, ministrul Finantelor Publice in perioadele 22.08.2005 – 5.04.2007 ; 23.12.2009 – 3.10.2010 precum si Pogea Gheorghe, ministrul Finantelor Publice in perioada 22.12.2008-23.12.2009, cu rea credinta, nu au respectat dispozitiile art. 8 al.2 din OUG 118/2003 modificata prin Legea 89/2005 potrivit carora «in termen de 6 luni de la data emiterii, prin hotarare a Guvernului, obligatiunile vor fi inregistrate la Oficiul de Evidenta a Valorilor Mobiliare pentru tranzactionarea acestora pe pietele reglementate, in conditiile regulamentului aprobat in acest scop de Comisia Nationala a Valorilor Mobiliare» si au blocat adoptarea hotararii de guvern care sa permita vanzarea obligatiunilor pe Bursa de Valori Bucuresti, iar statul roman sa-si recupereze creantele”, acuza DIICOT.
