Eu nu l-am ajutat niciodata, cu nimic, pe Radu Banciu. El, in schimb, a citit/citat, in emisiunile lui, de zeci de ori, daca nu chiar de sute de ori, din articolele mele. Ii multumesc. Prostii sunt invidiosi, incearca sa te oculteze. Radu Banciu are o generozitate de om superior si se entuziasmeaza cand ii place un text.
Marti seara, insa, a luat-o pe miristea logicii si „aproape ca m-a suparat”. Asa a incheiat Fanus Neagu un pamflet, dupa ce un critic literar ii facuse o magarie. Alintandu-se, Banciu a elucubrat ca l-as fi plagiat, in articolul meu despre corporatistii pe biciclete de pe Calea Victoriei. Stie si el — e mai cult ca mine, dar mai netalentat, in scris il spulber — ca proprietatea ideilor nu exista. Proprietatea textelor — da. Si chiar daca ar exista proprietatea ideilor, eu ii tarnuiesc de doi ani pe corporatistii biciclozauri, descoperiti recent de Banciu. Tastati exact asa „corporatisti pe biciclete Calea Victoriei Boanchis” si o sa va apara o tona de articole. E subiectul meu, Raducule, e subiectul meu! Eu am scos toti pestii din marea pe valurile careia iti imaginezi ca te-ai iscalit! Tu ai facut oameni de zapada pe muntii mutati de mine. Eu am crescut pe Calea Victoriei, nu tu! Aici e vorba despre adevar, nu despre trufie. Mint. Se regaseste si putina trufie, dar nejustificata, fiindca nu-i meritul meu ca a cumparat tata apartament langa Athénée Palace. Dar ca sa terminam mai repede, va rog sa cautati macar articolele: „Scarpinandu-te in fund cu saua de bicicleta, pe langa bisericile de pe Calea Victoriei”, din data de 10.05.2015 https://www.national.ro/razvan-ioan-boanchis/scarpinandu-te-in-fund-cu-saua-de-bicicleta-pe-langa-bisericile-de-pe-calea-victoriei-474659.html/ ; si https://www.national.ro/razvan-ioan-boanchis/copilasul-de-7-luni-n-a-cazut-in-lacul-herastrau-din-cauza-bonei-l-a-impins-un-biciclist-domnule-oprescu-482205.html/.
Calea Victoriei e Panteonul Romaniei. Sa te dai cu bicicleta pe Calea Victoriei e ca si cum ai face alpinism pe Coloana lui Brancusi.
Voi incheia vesel, cu o povestioara strict autentica. S-a intamplat in urma cu doua saptamani, pe plaja, la Mamaia. M-a abordat un nene. „Sa traiti, domnule Radu Banciu!”. I-am raspuns, cam intepat. „Io nu sunt Radu Banciu! Io sunt cu muzicoasa. Io sunt Horia Moculescu!”. Omul s-a retras, ofensat. Ca sa-l resuscitez, m-am dus dupa el si i-am spus: „Scuzati-ma, nu-i vina dumneavoastra ca m-ati confundat. In ultima vreme, n-am mai aparut asa des la televizor, pentru ca nu mai face emisiune Mihaela Tatu. Permiteti-mi sa ma prezint: sunt sexologul Bebe Mihaescu!”.
Va pretuiesc pe amandoi, stimabililor Radu Banciu si Razvan Ioan Boanchis !
Nu stiu adevarul unde se gaseste, strict in acest caz.
Am o singura (mica) observatie, supratalentatule domn Razvan Ioan Boanchis.
In formularea <>,
eu as fi optat pentru varianta :
<>,
ori :
<>,
ori o varianta care sa se invarta in jurul ideii ce reiese din aceste doua formulari.
Si anume ca, atunci cand e vorba de doua supratalente (chiar mult supradimensionate, in comparatie cu nivelul general al societatii), este defavorabila o formulare ce contine particule de negatie.
„El e mai netalentat ca mine”, este o formulare mai defavorizanta decat „eu sunt mai talentat ca el” sau „talentul meu este mai mare”.
Asa cum, spre exemplu, a spune ca „era MAI BINE pe timpul lui ceasca !” este o expresie care nu ca ar fi falsa, dar este deformatoare a realitatii : ea induce ideea ca pe timpul lui ceasca ar fi fost BINE (ceea ce este departe de adevar !!!).
Tocmai de aceea eu gasesc de cuviinta sa-i corectez pe cei care vin cu aceasta formulare atunci cand vor sa compare cele doua perioade (… la fel de comunistoide, in esenta !); si le propun alta, care intr-un fel spune acelasi lucru, insa nu deformeaza realitatea.
Asadar, eu spun : „acum este MAI RAU decat pe timpul lui ceasca !”.
Sper ca m-am facut inteles pe deplin.
Cu pretuire, al dvs (ambilor) „urmaritor” (= cititor/ascultator/privitor),
Sorin Silviu
Din pricina unor setari nebanuite ale saitului, care nu mi-a preluat anumite portiuni din text (cele in care eu citam si puneam intre semnele ), reiau intregul text, cu speranta ca de data asta el va aparea in intregime :
Va pretuiesc pe amandoi, stimabililor Radu Banciu si Razvan Ioan Boanchis !
Nu stiu adevarul unde se gaseste, strict in acest caz.
Am o singura (mica) observatie, supratalentatule domn Razvan Ioan Boanchis.
In formularea „e mai cult ca mine, dar MAI NETALENTAT, in scris il spulber”,
eu as fi optat pentru varianta :
„e mai cult ca mine, dar EU SUNT MAI TALENTAT, in scris il spulber”,
ori :
„e mai cult ca mine, dar TALENTUL MEU ESTE MAI MARE, in scris il spulber”,
ori o varianta care sa se invarta in jurul ideii ce reiese din aceste doua formulari.
Si anume ca, atunci cand e vorba de doua supratalente (chiar mult supradimensionate, in comparatie cu nivelul general al societatii), este defavorabila o formulare ce contine particule de negatie.
„El e mai netalentat ca mine”, este o formulare mai defavorizanta decat „eu sunt mai talentat ca el” sau „talentul meu este mai mare”.
Asa cum, spre exemplu, a spune ca „era MAI BINE pe timpul lui ceasca !” este o expresie care nu ca ar fi falsa, dar este deformatoare a realitatii : ea induce ideea ca pe timpul lui ceasca ar fi fost BINE (ceea ce este departe de adevar !!!).
Tocmai de aceea eu gasesc de cuviinta sa-i corectez pe cei care vin cu aceasta formulare atunci cand vor sa compare cele doua perioade (… la fel de comunistoide, in esenta !); si le propun alta, care intr-un fel spune acelasi lucru, insa nu deformeaza realitatea.
Asadar, eu spun : „acum este MAI RAU decat pe timpul lui ceasca !”.
Sper ca m-am facut inteles pe deplin.
Cu pretuire, al dvs (ambilor) „urmaritor” (= cititor/ascultator/privitor),
Sorin Silviu
Te face Banciu lejer pe orice subiect, nea Boanchis.